코인 리스크

알고리즘 스테이블코인은 1달러를 목표로 만든 스테이블코인이다.하지만 이름에 “스테이블”이 들어간다고 해서 실제로 항상 안정적인 것은 아니다.특히 알고리즘 스테이블코인은 달러를 그대로 쌓아 두고 1달러를 지키는 방식이 아니다.가격이 흔들릴 때 토큰 발행, 소각, 교환 구조를 통해 1달러를 맞추려 한다.문제는 이 구조가 평소에는 작동하는 것처럼 보여도, 시장이 불안해질 때는 빠르게 흔들릴 수 있다는 점이다.1. 알고리즘 스테이블코인은 무엇인가스테이블코인은 보통 1개가 1달러 근처에서 움직이도록 설계된 코인이다.USDT나 USDC처럼 달러성 자산을 담보로 두는 방식이 있고, DAI처럼 암호화폐 담보를 이용하는 방식도 있다.알고리즘 스테이블코인은 이와 다르다.달러를 그대로 보관해 두고 1개를 발행하는 방식이 아..

디페깅은 스테이블코인이 약속한 기준 가격에서 벗어나는 상황을 말한다.예를 들어 1달러를 유지해야 하는 스테이블코인이 0.99달러, 0.95달러, 0.80달러처럼 내려가기 시작하면 디페깅이 발생했다고 말한다. 여기서 중요한 것은 단순히 가격이 조금 흔들렸다는 점이 아니다. 사람들이 그 코인을 더 이상 1달러처럼 믿지 않기 시작한다는 점이다.스테이블코인은 이름 그대로 안정적인 가격을 목표로 한다. 보통 1개가 1달러 가치를 유지하도록 설계된다. 그래서 사람들은 스테이블코인을 현금처럼 잠시 보관하거나, 거래소에서 다른 코인을 사고팔 때 기준 자산처럼 사용한다.하지만 스테이블코인이 1달러에서 벗어나기 시작하면 시장의 반응은 빠르게 바뀐다.처음에는 작은 흔들림처럼 보일 수 있다. 1달러여야 할 코인이 0.99달러..

테라 루나 사태는 이미 끝난 과거 사건처럼 보일 수 있다. 하지만 이 사건은 그냥 한 번 크게 무너진 코인 이야기로만 보기 어렵다. 지금도 다시 읽어야 하는 이유가 분명히 있다.첫 번째 이유는, 이 사건이 특별해서가 아니라 반복될 수 있는 구조를 보여줬기 때문이다.테라 루나는 이름만 보면 하나의 개별 프로젝트처럼 보인다. 하지만 그 안에는 지금도 시장에서 반복되는 여러 문제가 들어 있었다. 높은 수익률, 스테이블해 보이는 구조, 빠른 성장, 복잡한 메커니즘, 그리고 신뢰에 크게 기대는 시스템이 한데 묶여 있었다.이 조합은 테라 루나만의 문제가 아니었다. 이름만 바뀌고 형태만 조금 달라져서 지금도 반복될 수 있다.두 번째 이유는, 많은 사람들이 아직도 결과만 기억하고 구조는 잊고 있기 때문이다.사람들은 테..

테라 루나 사태는 전 세계적으로 큰 사건이었지만, 한국 투자자에게는 특히 더 크게 남았다.이건 단순히 손실 규모 때문만은 아니다. 한국 투자자 입장에서는 이 사건이 더 가깝고, 더 현실적이고, 더 직접적인 충격으로 느껴질 요소들이 겹쳐 있었다.첫 번째 이유는 이 사건이 한국과 심리적으로 아주 가까운 사건처럼 느껴졌기 때문이다.테라와 루나는 해외 프로젝트이기도 했지만, 한국 투자자들에게는 완전히 먼 이야기로 보이지 않았다. 특히 창업자인 권도형이 한국인으로 알려져 있었기 때문에, 많은 사람들에게 이 사건은 해외의 낯선 프로젝트라기보다 한국과 더 가까운 사건처럼 받아들여졌다.그만큼 한국 투자자들의 관심과 참여도 더 크게 붙기 쉬웠다. 실제로 한국 커뮤니티 안에서 테라와 루나는 자주 언급됐고, 많은 사람들이 ..

테라 루나는 지금 돌아보면 위험한 구조를 가진 사례로 보이지만, 당시에는 많은 사람들에게 꽤 안전해 보였다.이 점이 중요하다.정말 위험한 구조는 처음부터 무섭게 보이는 경우보다, 오히려 그럴듯하고 안정적으로 보일 때 더 많은 사람을 끌어들인다. 테라 루나가 그랬다.첫 번째 이유는 UST가 스테이블코인처럼 보였기 때문이다.사람들은 “1달러에 맞춰 움직이는 코인”이라는 말에 쉽게 안심한다. 가격이 크게 흔들리지 않는다는 인상은 그 자체로 안정감을 준다. 많은 사람들은 UST를 복잡한 구조의 자산이 아니라, 그냥 디지털 달러 비슷한 것으로 받아들였다.하지만 1달러처럼 보인다는 것과, 실제로 위기 때도 1달러를 지킬 수 있다는 것은 다른 문제였다.두 번째 이유는 앵커 프로토콜의 높은 수익률이 안전함처럼 느껴졌기..

루나 폭락은 겉으로 보면 그냥 가격이 크게 떨어진 사건처럼 보일 수 있다. 하지만 실제로는 보통의 코인 하락과는 성격이 달랐다. 단순히 시장 분위기가 나빠져서 가격이 밀린 것이 아니라, 가격 하락 자체가 시스템을 더 약하게 만드는 구조였기 때문이다.보통 어떤 코인이 떨어지면 투자자 손실은 커질 수 있어도, 그 자체로 시스템 전체가 바로 무너지지는 않는다. 가격이 빠져도 프로젝트가 그대로 남아 있을 수 있고, 시간이 지나면 다시 반등을 시도할 수도 있다.하지만 루나는 그런 종류의 하락이 아니었다.루나는 혼자 움직이는 자산이 아니었다. UST라는 스테이블코인을 떠받치는 역할까지 함께 하고 있었다. 그래서 루나 가격이 떨어진다는 것은 단순히 루나 투자자들만 힘들어지는 문제가 아니라, UST를 지키는 힘까지 약..

UST 디페깅은 단순히 가격이 잠깐 흔들린 문제가 아니었다. 한 번 불안이 시작되자, 그 불안을 멈출 만큼 구조가 강하지 못했다는 것이 핵심이었다.겉으로 보면 사람들은 이렇게 생각할 수 있다. 가격이 1달러 아래로 내려가면 누군가 싸게 사서 다시 맞춰 주면 되는 것 아닌가. 이론상으로는 그렇게 보일 수 있다.하지만 실제 시장은 이론처럼 움직이지 않는다.디페깅을 막으려면 사람들이 다시 믿고 들어와야 한다. 또는 시스템이 시장의 공포보다 더 강한 방어력을 보여 줘야 한다. 그런데 UST는 그 순간, 둘 다 부족했다.첫 번째 이유는 신뢰가 너무 빨리 무너졌기 때문이다.스테이블코인은 결국 사람들이 “이건 다시 1달러로 돌아올 것”이라고 믿어야 버틸 수 있다. 그런데 UST는 한 번 의심이 커지자, 그 믿음이 빠..

테라 루나 사태는 갑자기 하늘에서 떨어진 사건처럼 보이지만, 돌아보면 그 전에도 여러 경고 신호가 있었다.문제는 그 신호들이 아주 시끄럽게 보이지 않았다는 점이다. 평소에는 성장 신호처럼 보이거나, 그냥 지나가는 불안처럼 보일 수도 있었다. 그래서 많은 사람들은 위험을 늦게 알아챘다.첫 번째 경고 신호는 너무 높은 수익률이었다.앵커 프로토콜의 높은 수익률은 많은 자금을 끌어모았다. 겉으로 보면 강한 성장처럼 보였다. 하지만 안정적인 자산처럼 보이는 UST에 높은 수익이 오래 붙어 있다는 점 자체가 구조를 더 자세히 봐야 한다는 신호였다.정말 단단한 시스템이라면, 그렇게 높은 수익이 어디서 나오는지 분명해야 한다. 그런데 당시에는 많은 사람들이 그 질문보다 “지금 잘 돌아간다”는 사실에 더 주목했다.두 번..

루나는 한 번 크게 떨어져서 무너진 코인이 아니었다. 더 정확히 말하면, 떨어질수록 구조가 더 약해지고, 구조가 약해질수록 더 많이 떨어지는 상태에 들어갔다. 이걸 흔히 죽음의 나선이라고 부른다.겉으로 볼 때 루나는 강해 보였다. 테라 생태계가 빠르게 커졌고, UST 수요도 커졌고, 많은 사람들은 루나가 그 전체 시스템을 받쳐 주는 핵심 자산이라고 생각했다.문제는 바로 그 점이었다. 루나는 혼자 움직이는 코인이 아니었다. UST를 떠받치는 역할까지 함께 하고 있었다.UST 가격이 흔들리기 시작하면 사람들은 UST를 빠져나가려고 한다. 그런데 UST를 방어하는 과정에서 더 많은 루나가 발행되는 구조였다. 즉, 불안이 커질수록 루나 공급도 늘어날 수 있는 구조였다.여기서부터 문제가 커진다.원래도 가격은 수요..

UST는 이름만 보면 안정적인 코인처럼 보였다. 1달러에 맞춰 움직이는 스테이블코인이었기 때문이다.그래서 많은 사람들은 UST를 거의 현금 비슷한 자산처럼 생각했다. 가격이 크게 흔들리지 않고, 필요하면 언제든지 1달러처럼 쓸 수 있을 것이라고 믿었다.하지만 UST는 겉보기와 달리 아주 단단한 구조 위에 서 있지 않았다.보통 정말 안정적인 스테이블코인이라면, 뒤에서 그것을 받쳐 주는 준비자산이 분명해야 한다. 예를 들어 실제 달러나 그에 가까운 자산이 충분히 있어야 한다.그런데 UST는 그런 방식이 아니었다. UST는 루나라는 다른 코인과의 교환 구조를 통해 1달러를 유지하려 했다.평상시에는 이 방식이 돌아가는 것처럼 보일 수 있다. 사람들이 UST를 믿고, 루나 가격도 괜찮고, 시장도 조용하면 1달러 ..